使用警械基本原則與審查



警察人員執行職務使用警械基本原則

先論合法→遇有得使用警械法定情形

 再說方法→合理使用不逾越必要程度

 使用限制→使用原因已消滅立即停止

 例外情形→情況急迫得傷及致命部位


審查是否合法使用警械方法有無適當之範例表解

使用警械審查
合法情形使用警械
違法情形使用警械
方法適當
未逾越必要程度
合乎比例原則
合法情形且方法適當
通緝犯掙脫逮捕脫逃
單純脫逃情況非急迫
傷及非致命部位逮捕
阻卻違法而行為不罰
違法情形使用槍械方法適當
通緝犯未被逮捕見警察就跑
對空鳴槍喝令不要動繼續跑
從後面射擊非致命部位逮捕
業務傷害實務寬認合法案例
方法不當
逾越必要之程度
違反比例原則
合法情形但方法不當
通緝犯掙脫逮捕脫逃
單純脫逃情況非急迫
槍傷及致命部位致死
實務認業務過失致死
違法情形使用槍械方法不當
通緝犯未被逮捕見警察就跑
對空鳴槍喝令不要動繼續跑
從後面槍擊中致命部位致死
實務寬認業務過失致死案例



留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

使用警械重要觀念

使用 警械 重要觀念 重要觀念 壹、使用法定強制力與警械多為得使用而非應使用 貳、對現在不法之侵害為得使用強制力或警械制止 參、警械使用條例規定警察執行職務宜帶警棍槍械 肆、使用警械前提應兼備法律知識與精湛警察技術 伍、被動用強制力警械決定時間短暫時機稍縱即逝 陸、改善法律技術教育作妥用槍準備減少襲警傷亡 柒、改變環境不易加強教育與執勤技術為積極作法 捌、警察需舉證證明使用法定強制力警械過程合法 壹、使用法定強制力與警械多為得使用而非應使用：     法定強制力與警械使用相關法律規定，原則上為「得」使用，而非「應」使用，授權給執行職務的警察人員，視當時主客觀情境因素，裁量使用，並非遇有法定情形，即「應」使用強制力或警械。只有少數如家庭暴力防治法第 29 條第 1 項：「警察人員發現家庭暴力罪之現行犯時，應逕行逮捕之，並依刑事訴訟法第九十二條規定處理。」規定為「應逮捕」。 至於警械使用條例第 4 條第 1 項第 3 款前段：「警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃時。」規定所使用之「應逮捕」用語，與刑事訴訟法第 87 條第 1 項、第 88 條第 1 項通緝犯、現行犯「得逮捕」用語不同。     刑事訴訟法下列關於法定強制力規定，原則上為「得」，而非「應」 ： 第 88 條 ( 現行犯與準現行犯 ) ：「現行犯，不問何人 得 逕行逮捕之。犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。有左列情形之一者，以現行犯論：一、被追呼為犯罪人者。二、因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。」 第 90 條 ( 強制拘捕 ) ：「被告抗拒拘提、逮捕或脫逃者， 得 用強制力拘提或逮捕之。但不得逾必要之程度。」 第 130 條 ( 附帶搜索 ) ：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票， 得 逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」 第 132 條 ( 強制搜索 ) ：「抗拒搜索者， 得 用強制力搜索之。但不得逾必要之程度。」 第 13...
閱讀完整內容

以自製子彈鑑定改造槍枝殺傷力之研究

以自製子彈鑑定改造槍枝殺傷力之研究 摘要 違法持有改造槍枝，為臺灣地區特殊之犯罪現象且數量甚多，槍砲彈藥刀械管制條例規定此類槍枝具備有殺傷力始構成犯罪，鑑定此類槍枝有無殺傷力為槍彈鑑定機關主要業務之一，由於鑑定案件數量多，鑑定方法與結果如無疑問，一次完成鑑定，可節省鑑定資源，然法院常因為當事人對於鑑定機關使用性能檢驗法認定有殺傷力之鑑定結果有意見，要求再以實際試射子彈計算動能方式鑑定，鑑定機關遂以自製之適用子彈試射鑑定。而改造槍枝槍管與彈室大小不一，鑑定機關自製之子彈，在彈頭直徑、重量、底火片數量 ( 充作發射火藥之玩具槍底火片 ) 等均有不同規格，以關鍵詞句搜尋司法院法學資料檢索系統記載有實際試射鑑定詳細數據之法院判決後，分類統計分析可以得知使用不同彈頭直徑、重量與發射火藥等規格自製子彈試射改造槍枝，是否影響子彈發射動能之計算，並用以評估此項鑑定方式之證據價值與鑑定結果正確性。 關鍵字：自製子彈、改造槍枝 、性能檢驗法、實際試射法                                                                                                                                                           前...
閱讀完整內容

警察使用警械基本原則

警械使用條例解釋分析 警察使用警械 基本原則與重要觀念      警察執行職務，在需要依據法律使用法定強制力與警械時 [1] ，或許無法熟記法律規定詳細內容，但是把握使用法律規定強制力與使用警械的基本原則 (Cardinal Principle) 及重要觀念 (Important concept) ，亦可掌握法律規定本旨，減少違法與不當使用法定強制力與警械的情形。 第一節 基本原則 一、警察執行職務時，說法律規定的話，做法律許可動作 二、警察執行職務時，先論是否合法，再說方法是否適當 警察人員執行職務時，使用法定強制力與警械之基本原則： 一、警察執行職務時，說法律規定的話，做法律許可動作：     警察執行各種法定職務，所依據的不同法律規定 [2] ，分別有要求警察說該項職務的話 [3] ，與做該項職務法定動作的規定 [4] 。     不同的警察執行相同職務，所說與所做，應儘可能相同，才能避免爭執且有程序公平正義可言。此由行政程序法第 4 條：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」第 6 條：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」規定即知 [5] 。     過去沒有現代化數位錄音錄影設備與網路，警察執行職務時，說過什麼話，做過哪些事情，無法隨時完整記錄下來，遇有爭執，則警察與民眾各執一詞，如被告稱警詢自白非任意性，而警察證稱自白為任意性 [6] 。而涉及訴訟時，法院以警察具結作證陳述之內容為真 [7] ，理由為警察與民眾不認識，不會甘冒偽證罪風險陷害，但事實上，這樣的採擇證據認定事實的方式，存在有相當風險 [8] 。     過去警察使用強制力或警械，致人傷亡案件，除非有目擊證人外，通常僅有警察證人與警察文書，作為事後認定使用警械過程之證據。但現代民眾擁有隨身蒐證錄音、錄影設備，更可以在錄音、錄影後，隨即將電磁紀錄連結網路，傳輸到網路世界，供特定人或不特定人瀏覽 [9] 。警察執行職務，使用法定強制力或警械的過程，多數在公開場所，常有機會被各種監視錄影設備或行車紀錄設備錄下影像，而民眾也可能以行動電話錄下警察執行職務過程，傳播到網路上 ...
閱讀完整內容